Aggiornato il 16/03/26 at 04:01 pm
di Shorsh Surme –—-La terza settimana di guerra sarà davvero decisiva e conclusiva? È ciò che spera il mondo, pur non avendo alcun controllo sulle decisioni militari o politiche. La seconda settimana è stata segnata dagli attacchi americani più intensi contro l’Iran, con l’obiettivo di spingerlo verso quello che il presidente degli Stati Uniti ha definito “il punto della sconfitta”. Donald Trump attende ancora — e forse si aspetta — una resa, nonostante gli ultimi rapporti dell’intelligence indichino che il regime è ben lontano dal collasso. La nuova Guida Suprema, nella sua prima dichiarazione senza apparire in pubblico, ha giurato vendetta e minacciato di chiudere lo Stretto di Hormuz come “tattica di pressione”. Si è inoltre rivolta ai suoi alleati in Libano, Iraq e Yemen, riaffermando la propria fiducia in loro e, di fatto, giustificando gli attacchi contro gli Stati del Golfo, appena due giorni dopo che il presidente iraniano aveva offerto loro delle “scuse”. La guerra ha rivelato ciò che molti già sospettavano: dietro le apparenze non esiste alcuna autorità reale al di fuori della Guida Suprema e delle Guardie Rivoluzionarie, ormai fuse in un’unica entità di potere. Trump ha inizialmente cercato di minimizzare la “crisi energetica” che preoccupava i Paesi del G7 e numerose nazioni, sia orientali sia occidentali. È stato poi costretto a riconoscerla quando è apparso evidente che i prezzi del petrolio continuavano a salire, un fattore che incide profondamente sull’umore degli elettori americani. Ha tentato di attenuare la gravità della situazione sostenendo che “prezzi più alti significano più soldi per i produttori americani”. Nel frattempo ha mostrato scarsa attenzione per le perdite e i danni subiti dagli alleati del Golfo, inclusa la minaccia agli impianti di desalinizzazione. È ormai chiaro che l’Iran sta conducendo una guerra deliberata contro questi Paesi, come compensazione per la sua incapacità di contrastare la superiorità militare americana e israeliana. Tutte le istituzioni dell’amministrazione statunitense — così come le capitali coinvolte — erano consapevoli che il presidente e i suoi consiglieri stavano discutendo possibili scenari per porre fine alla guerra: da un lato perché la maggior parte degli obiettivi militari era stata raggiunta, dall’altro perché l’Iran aveva previsto il peggio ed era rimasto pronto allo scontro, mantenendo una risposta militare stabile anche dopo la “decapitazione” della sua leadership. Quando Trump ha dichiarato che si sarebbe consultato con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sulla fine della guerra e che lo avrebbe “coinvolto nella definizione di qualsiasi accordo”, è apparso evidente che i falchi dell’amministrazione e il leader israeliano erano riusciti a rinviare la decisione di fermare il conflitto. Entrambi, infatti, sembrano ancora alla ricerca di un modo per rovesciare il regime iraniano. L’opzione di mobilitare le minoranze armate contro Teheran, presa seriamente in considerazione fin dalla fine della prima settimana, è scomparsa dal dibattito dopo il rifiuto di Trump. Un rifiuto che potrebbe essere stato soltanto uno stratagemma o una tattica dilatoria. Washington aveva più volte indicato queste minoranze negli anni precedenti, in particolare alcune fazioni curde quasi pronte a combattere. Tuttavia, l’assenza di un piano per il “dopo” ha rivelato che non era stato fatto alcun lavoro sistematico per reclutare e preparare azeri, baluchi e arabi ahwazi. Alla fine è stato individuato il punto debole cruciale dell’Iran: il petrolio. Teheran ha intensificato gli attacchi contro gli Stati del Golfo per fare pressione su Trump affinché accettasse un cessate il fuoco. Il giornalista americano Tucker Carlson, oggi tra i commentatori più influenti, ha affermato che gli attacchi iraniani “hanno danneggiato i nostri amici negli Stati del Golfo, ma hanno raggiunto un obiettivo per Israele, che vuole infliggere danni e seminare caos in questi Paesi”. L’Iran ha quindi condotto una guerra utilizzando come arma l’interruzione delle forniture petrolifere, nel tentativo di creare una crisi globale di cui gli Stati Uniti — e Trump — sarebbero stati ritenuti responsabili. Ha attaccato petroliere nei porti del Golfo e nelle loro vicinanze, minacciando di impedire il passaggio di “un solo litro di petrolio” attraverso lo Stretto di Hormuz se la guerra non fosse terminata. All’inizio della terza settimana, dopo gli attacchi contro obiettivi militari sull’isola iraniana di Kharg, la strategia di Trump è apparsa più chiara: garantire il passaggio sicuro di petroliere e navi mercantili attraverso lo Stretto di Hormuz in cambio della rinuncia alla distruzione delle infrastrutture di Kharg, il “gioiello della corona” del petrolio iraniano. Una minaccia che Teheran non può ignorare né affrontare senza rischiare un vero e proprio “suicidio economico”. L’annuncio è arrivato il giorno dopo che funzionari iraniani avevano comunicato ai mediatori regionali — impegnati nel tentativo di aprire un canale di dialogo — che la loro posizione era: “nessun cessate il fuoco, nessun colloquio, nessun accordo” finché americani e israeliani non avessero interrotto gli attacchi. Trump ha fatto propri questi tre “no”, ha interrotto i contatti con i mediatori e, dopo aver inizialmente proibito a Israele di colpire gli impianti petroliferi iraniani, potrebbe ora ordinare alle forze statunitensi di occupare l’isola di Kharg. Prima di ciò, i siti militari sull’isola erano già stati attaccati e, secondo Trump, potrebbero essere stati distrutti. Ciò significa che la presenza iraniana a Kharg sarebbe ormai limitata al personale che gestisce gli impianti. Il Pentagono ha inviato ulteriori Marines nella regione, alimentando le aspettative che il piano preveda un dispiegamento di truppe per controllare l’isola e proteggere le navi in transito nello Stretto di Hormuz. Come potrà rispondere l’Iran a questa violazione strategica? Missili e droni risulterebbero inefficaci se, una volta dispiegati, perdessero il controllo. E le condizioni imposte per il passaggio nello stretto diventerebbero inapplicabili se le navi “indesiderate” venissero scortate dagli Stati Uniti. La negoziazione sembra ormai l’unica opzione rimasta. Teheran potrebbe essere costretta a percorrerla.