Aggiornato il 14/04/26 at 04:30 pm
di Shorsh Surme –—–Chiunque si aspettasse risultati immediati dai negoziati, anche se fossero proseguiti più a lungo, si illudeva. Le 21 ore del primo round sono state più che sufficienti per far capire a entrambe le parti, così come ai mediatori, che non sarebbe stato possibile raggiungere nemmeno accordi preliminari su alcune questioni fondamentali.
Il fallimento era inscritto fin dall’inizio, quando il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha ritrattato l’intesa che prevedeva l’inclusione del fronte libanese nel cessate il fuoco. La delegazione iraniana, dal canto suo, ha ribadito che gli Stati Uniti avrebbero dovuto sbloccare i fondi iraniani congelati in Qatar prima dell’avvio dei colloqui.
I segnali di stallo sono diventati evidenti quando il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha accettato un cessate il fuoco che escludeva il Libano. La sua posizione è stata poi legittimata dal brutale massacro compiuto dalle forze di occupazione israeliane, che ha colpito vaste aree del Libano, inclusa la capitale Beirut.
Dopo un primo ciclo di combattimenti durato 12 giorni lo scorso anno, seguito da un’altra guerra che ha superato ogni previsione sia statunitense che israeliana e che si è interrotta solo temporaneamente dopo circa sei settimane, era chiaro che negoziati privi di fiducia reciproca non avrebbero potuto porre fine al conflitto.
L’analisi delle quindici condizioni americane e delle dieci iraniane porta inevitabilmente alla conclusione che il divario è talmente ampio da rendere necessari negoziati lunghi e complessi, oppure la prosecuzione della guerra fino a quando una delle due parti non cederà.
Le ragioni per il pessimismo sono molte. Trump punta a una vittoria decisiva e storica, che possa essere presentata come un passo fondamentale verso il suo slogan “Make America Great Again”. Netanyahu, allo stesso modo, ha visto nella presenza di un presidente come Trump un’ultima opportunità per avanzare la sua visione di un “Grande Israele”, trasformando Israele nella potenza dominante del Medio Oriente e aprendo la strada al suo obiettivo finale.
Finora, però, nessuna delle due parti ha ottenuto la vittoria che desiderava. I risultati della guerra non confermano le affermazioni di Trump sulla presunta vittoria, che continua a ripetere. Lo stesso vale per Netanyahu, che cerca di convincere i coloni di aver conseguito successi significativi e di essere vicino a un trionfo clamoroso. Eppure, entrambi hanno fallito in ogni guerra combattuta insieme, a Gaza, in Libano e in Iran, confermando che la regione resta estremamente vulnerabile a nuovi conflitti.
Forse Trump avrebbe accettato un compromesso che gli consentisse di rivendicare una vittoria politica, ma Netanyahu non sembra interessato a porre fine alle guerre di aggressione: se un fronte si calma, ne riapre un altro.
Il fallimento del primo round non significa che la porta sia chiusa. Nei prossimi giorni potrebbe riprendere l’attività diplomatica, soprattutto ora che entrambe le parti hanno compreso i limiti dell’altra.
Il cessate il fuoco ha offerto a entrambi una tregua per riorganizzarsi in vista di un possibile nuovo ciclo di combattimenti, a meno che non si raggiunga un accordo.
Nel frattempo, le forze americane si stanno chiaramente riposizionando nella regione, mentre le agenzie di intelligence, terrestri, spaziali e cibernetiche, stanno ampliando il loro bacino di obiettivi.
Per Trump sarebbe stato sufficiente che l’Iran accettasse la richiesta fondamentale di riaprire lo Stretto di Hormuz: ciò avrebbe indicato una posizione di debolezza e la possibilità di ottenere ulteriori concessioni. Ma la fermezza della delegazione iraniana, unita al controllo effettivo dello stretto, mostra una determinazione incrollabile, nonostante il prezzo elevato pagato finora, senza segni di cedimento.
Questa rigidità, insieme all’incapacità americana di riaprire lo stretto con la forza o tramite negoziati, pone Trump davanti a scelte difficili. Una chiusura prolungata aggraverebbe la crisi economica globale, interrompendo le forniture energetiche e le catene di approvvigionamento verso l’Asia orientale e l’Europa.
Alcuni Paesi a cui Trump si è rivolto potrebbero decidere di intervenire per riaprire lo stretto, in base ai propri interessi. Allo stesso tempo, gli alleati dell’Iran potrebbero intensificare il loro sostegno militare e di intelligence.
Quello in corso non è un conflitto circoscritto, né geograficamente né politicamente. È una guerra di grandi trasformazioni, una guerra di logoramento che difficilmente potrà concludersi con una vittoria netta: in un conflitto così estremo, qualcuno dovrà comunque prevalere e qualcuno soccombere.
Mentre Trump ha scommesso sull’idea che dieci giorni sarebbero bastati per rovesciare il regime iraniano, armando e incitando l’opposizione, l’Iran punta sulle ripercussioni interne del fallimento americano, in un momento in cui negli Stati Uniti crescono tensioni e movimenti.
Il fattore tempo è cruciale per Washington, che si avvicina a elezioni capaci di ribaltare gli equilibri politici a sfavore di Trump e del suo partito. Se ciò accadesse, lo Stato occupante avrebbe molte più difficoltà a proseguire le sue guerre e i suoi progetti espansionistici.
La guerra sta dispiegando tutta la sua forza e le sue conseguenze si stanno ampliando. Le prime vittime saranno gli arabi nel loro complesso, e in particolare gli arabi del Golfo.