Aggiornato il 18/10/25 at 07:20 pm
di Shoreh Surme –——Dal momento in cui Donald Trump e Tony Blair hanno rilanciato il discorso su un “nuovo piano di pace”, è stato chiaro che l’obiettivo non era risolvere il conflitto, ma piuttosto riprogettare la regione e la situazione palestinese al servizio della visione americano-israeliana e rafforzare le pretese di vittoria di Israele con armi americane, in conformità con la promessa sionista, a cui Trump ha fatto riferimento davanti alla Knesset.
Il piano non è altro che l’estensione di un progetto di liquidazione politica globale, che inizia a Gaza e non termina ai confini della Cisgiordania. Si basa sull’imposizione di un nuovo fatto compiuto attraverso strumenti locali e regionali presentati sotto una copertura “internazionale”. Questa visione, commercializzata dai media come “fase postbellica” o “nuova pace in Medio Oriente”, implica essenzialmente la riprogettazione e la rimodellazione della struttura palestinese attraverso comitati di gestione temporanei e consigli tecnocratici imposti dall’estero e svuotati di qualsiasi contenuto di liberazione nazionale, sotto la supervisione di Tony Blair, che in passato ha commesso crimini contro l’Iraq.
Si tratta di un tentativo di aggirare l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), che la Conferenza di Sharm el-Sheikh ha escluso dalla partecipazione come firmatario in quanto unico rappresentante legittimo. Questo nonostante l’accordo sia stato negoziato tra Israele e Hamas attraverso la mediazione americana, turca, egiziana e qatarina, ciascuna delle quali ha interesse a cercare un ruolo nel nuovo Medio Oriente. Questo nonostante l’OLP necessiti attualmente di una riforma globale e della rivitalizzazione del nostro sistema politico palestinese in crisi, comprese le sue istituzioni e la struttura dell’Autorità Nazionale Palestinese. Ciò dovrebbe essere fatto attraverso una decisione nazionale indipendente basata sulla democrazia elettorale, sulla trasparenza, sull’integrità e sugli interessi nazionali del nostro popolo, in primo luogo, come fonte di autorità.
Ciò le consentirà di contrastare i dettami americani e i tentativi di imporre la formazione di un’Autorità Nazionale Palestinese “rinnovata” imposta dall’estero. In mezzo a questi movimenti, non si può ignorare la scena protocollare falsificata e orchestrata dagli Stati Uniti che ha accompagnato la recente conferenza di “pace” a Sharm el-Sheikh. Queste scene avevano lo scopo di abbellire un progetto pericoloso, destinato a essere spacciato per un accordo storico, mentre in realtà erano una copertura per consolidare l’occupazione in senso coloniale, prolungarne la durata politica e sollevarla dall’isolamento internazionale e dalla crisi interna.
Erano anche un tentativo di aggirare la crescente rivolta popolare di solidarietà internazionale, la recente serie di riconoscimenti dello Stato di Palestina a partire dal 1988 e l’iniziativa franco-saudita su cui si è fondata la conferenza di New York poche settimane fa a margine della riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite aveva autorizzato la Corte Internazionale di Giustizia lo scorso anno a emettere il suo parere consultivo, che stabiliva la necessità di porre fine all’occupazione entro un lasso di tempo definito, nonostante tutti i tentativi degli Stati Uniti di ostacolarlo e imporre sanzioni alle corti internazionali. Questo si aggiungeva alle decisioni prese in merito alla nostra causa politica, all’aggressione genocida contro Gaza, all’espansione coloniale in Cisgiordania, inclusa Gerusalemme, e alla criminalizzazione dei leader dell’occupazione. Ma alla luce di questo scenario, da cui il documento Trump-Blair e le successive dichiarazioni di Trump escludono i diritti politici del nostro popolo, tra cui il diritto all’autodeterminazione, la creazione di uno Stato indipendente e sovrano e la risoluzione della questione dei rifugiati, emerge oggi un’alternativa palestinese realistica e coesa. Questa alternativa è rappresentata dal ripristino della volontà politica palestinese indipendente e unita come base per qualsiasi confronto nazionale con questi vecchi e nuovi progetti. Questa alternativa capitalizza anche su ciò che Hamas ha imparato, presumibilmente dalla sua esperienza, che il suo governo su Gaza non può essere permanente o unilaterale e che l’apertura al dialogo e al consenso nazionale è necessaria per garantire la continuità della causa palestinese come questione di liberazione nazionale e protezione del popolo palestinese.